Mitarbeiter-Aktienoption - ESO BREAKING DOWN Mitarbeiteraktienoption - ESO Die Mitarbeiter müssen in der Regel auf eine bestimmte Wartezeit warten, bevor sie die Option ausüben und die Aktien des Unternehmens kaufen können, denn die Idee hinter Aktienoptionen besteht darin, Anreize zwischen den Mitarbeitern und den Aktionären auszurichten Eines Unternehmens. Die Aktionäre wollen die Aktienkurserhöhung sehen, so belohnende Mitarbeiter, da der Aktienkurs im Laufe der Zeit steigt, garantiert, dass jeder die gleichen Ziele hat. Wie eine Aktienoptionsvereinbarung voraussetzt, dass ein Manager Aktienoptionen gewährt wird und die Optionsvereinbarung dem Manager erlaubt, 1.000 Aktien der Aktien der Gesellschaft zu einem Ausübungspreis oder Ausübungspreis von 50 je Aktie zu erwerben. 500 Aktien der Gesamtweste nach zwei Jahren, und die restlichen 500 Aktien wohnen am Ende von drei Jahren. Vesting bezieht sich auf die Mitarbeiter gewinnen Besitz über die Optionen, und Weste motiviert die Arbeiter, mit der Firma zu bleiben, bis die Optionen Weste. Beispiele für Aktienoption Ausübung Nach dem gleichen Beispiel gehen wir davon aus, dass der Aktienkurs nach zwei Jahren auf 70 ansteigt, was über dem Ausübungspreis für die Aktienoptionen liegt. Der Manager kann durch den Kauf der 500 Aktien, die bei 50 verkauft werden, und den Verkauf dieser Aktien zum Marktpreis von 70. Die Transaktion generiert eine 20 pro Aktie Gewinn oder 10.000 insgesamt. Das Unternehmen behält einen erfahrenen Manager für zwei weitere Jahre, und der Mitarbeiter profitiert von der Aktienoption Übung. Wenn stattdessen der Aktienkurs nicht über dem 50 Ausübungspreis liegt, führt der Manager die Aktienoptionen nicht aus. Da der Mitarbeiter die Optionen für 500 Aktien nach zwei Jahren besitzt, kann der Manager in der Lage sein, die Firma zu verlassen und die Aktienoptionen zu behalten, bis die Optionen auslaufen. Diese Vereinbarung gibt dem Manager die Möglichkeit, von einer Aktienkurssteigerung auf der Straße zu profitieren. Factoring in Unternehmenskosten ESOs werden oft ohne Barauszahlung des Mitarbeiters gewährt. Wenn der Ausübungspreis 50 pro Aktie beträgt und der Marktpreis 70 beträgt, kann die Gesellschaft dem Arbeitnehmer einfach die Differenz zwischen den beiden Preisen multipliziert mit der Anzahl der Aktienoptionsaktien zahlen. Wenn 500 Aktien ausgegeben werden, beträgt der an den Arbeitnehmer gezahlte Betrag (20 x 500 Aktien) oder 10.000. Dies beseitigt die Notwendigkeit für den Arbeiter, die Aktien zu kaufen, bevor die Aktie verkauft wird, und diese Struktur macht die Optionen wertvoller. ESOs sind ein Aufwand für den Arbeitgeber, und die Kosten für die Ausgabe der Aktienoptionen wird in die Unternehmens-Gewinn-und Verlustrechnung veröffentlicht. Die Agentur Problem Eine Agentur Beziehung tritt auf, wenn ein Principal einen Agenten anstelle, um einige Pflicht durchzuführen. Ein Konflikt, der als Agenturproblem bekannt ist, entsteht, wenn ein Interessenkonflikt zwischen den Bedürfnissen des Auftraggebers und den Bedürfnissen des Agenten besteht. In der Finanzierung gibt es zwei primäre Agenturbeziehungen: 13 1. Aktionäre gegenüber Managern Wenn der Manager weniger als 100 der Firmen-Stammaktien besitzt, besteht ein potenzielles Agenturproblem zwischen Anlegern und Aktionären. Managern können Entscheidungen treffen, die mit den Interessen der Aktionäre in Konflikt stehen. Zum Beispiel können Manager ihre Firmen wachsen, um einem Übernahmeversuch zu entkommen, um ihre eigene Arbeitssicherheit zu erhöhen. Allerdings kann eine Übernahme in den Aktionären am besten Interesse sein. 13 2. Aktionäre gegen Gläubiger Gläubiger beschließen, Geld an ein Unternehmen zu leihen, das auf der Risikobereitschaft des Unternehmens, seiner Kapitalstruktur und seiner potenziellen Kapitalstruktur beruht. All diese Faktoren beeinflussen den potenziellen Cashflow des Unternehmens, was ein Gläubiger Hauptanliegen ist. Die Aktionäre haben jedoch die Kontrolle über solche Entscheidungen durch die Führungskräfte. Da die Aktionäre Entscheidungen auf der Grundlage ihrer besten Interessen treffen werden, besteht ein potentielles Problem der Agentur zwischen den Aktionären und den Gläubigern. Zum Beispiel könnten Manager Geld leihen, um Aktien zurückzukaufen, um die Kapitalanteile zu senken und die Aktionärsrendite zu erhöhen. Die Aktionäre werden jedoch davon profitieren, dass die Gläubiger angesichts der Zunahme der Schulden, die zukünftige Cashflows beeinflussen würden, betroffen sein werden. 13 Motivierende Führungskräfte in Aktionärinnen und Aktionern einkaufen Beste Interessen 13 Es gibt vier primäre Mechanismen für die Motivation von Führungskräften, in den Aktionären die besten Interessen zu handeln: Managerische Vergütung Direkte Intervention durch Aktionäre Bedrohung durch Abfeuern Bedrohung durch Übernahmen 13 1. Managerial Compensation Managerial Entschädigung sollte nicht nur beibehalten werden Kompetente Führungskräfte, sondern um die Interessen der Angestellten so weit wie möglich an die Aktionäre anzupassen. Dies geschieht in der Regel mit einem Jahresgehalt plus Performance Boni und Aktien der Gesellschaft. Aktien der Gesellschaft werden in der Regel an die Manager verteilt als: Performance-Aktien. Wo Manager eine bestimmte Anzahl Aktien auf der Grundlage der Unternehmensleistung Executive Aktienoptionen erhalten. Die es dem Manager ermöglichen, Aktien zu einem zukünftigen Datum und Preis zu erwerben. Bei der Verwendung von Aktienoptionen orientieren sich die Führungskräfte näher an den Zinsen der Aktionäre, da sie selbst Aktionäre sind. 13 2. Direkte Intervention durch Aktionäre Die Mehrheit eines Unternehmensbestandes gehört heute zu großen institutionellen Anlegern wie Investmentfonds und Renten. Als solche können diese großen institutionellen Aktionäre Einfluss auf die Kater und damit die Unternehmen Operationen ausüben. 3. Bedrohung durch Zündung Wenn Aktionäre mit dem derzeitigen Management unglücklich sind, können sie den bestehenden Vorstand ermutigen, das bestehende Management zu wechseln, oder die Aktionäre können einen neuen Vorstand, der die Aufgabe erfüllen wird, erneut wählen. 4. Bedrohung durch Übernahmen Wenn sich ein Aktienkurs verschlechtert, weil die Führungskräfte nicht in der Lage sind, das Unternehmen effektiv zu betreiben, können Wettbewerber oder Aktionäre ein beherrschendes Interesse an der Gesellschaft übernehmen und eigene Führungskräfte einbringen. Im nächsten Abschnitt, gut zu prüfen, die Finanzinstitute und Finanzmärkte, die Unternehmen helfen, ihre Operationen zu finanzieren. Enron Do Executive Stock Option Solve Agentur Problem Accounting Essay Veröffentlicht: 23. März 2015 Zuletzt bearbeitet: 23. März 2015 Dieser Aufsatz wurde von einem Schüler. Dies ist kein Beispiel für die Arbeit unserer professionellen Essay-Autoren. Wenn eine Firma Enronascends auf die Nummer sieben Stelle auf der Fortune 500 und dann kollabiert in Wochen in eine rauchende Ruine, seine Aktie wert Pennies, seine CEO, ein Vertrauter der Präsidenten, mehr oder weniger verdunstet, muss es Unterricht gibt es irgendwo. - Daniel Henninger, Wall Street Journal. Am 02. Dezember 2001 hat die Enron Corporation Insolvenz angemeldet. Die Aktionäre von Enron verloren zehn Milliarden Dollar, da der Aktienkurs fast auf Null sank. Der Enron-Kollaps zeigt, dass die Informationsasymmetrie und das opportunistische Verhalten der Agenten des Unternehmens (Führungskräfte, Auditoren) und die Unfähigkeit der Auftraggeber (Eigentümer und Aktionäre), sie zu kontrollieren, zu einem der größten Konkurse geführt haben. Principal-Agent Problem: Theoretisch ist das Interesse der Eigentümer der Firma oder Aktionäre (Principals) und Manager (Agenten) die gleichen, aber in der Praxis ist dies nicht der Fall. Agenturproblematik entsteht, wenn die Aktionäre (Hauptpersonen) Führungskräfte oder Führungskräfte (Agenten) dazu verpflichten, Entscheidungen zu treffen, die im besten Interesse der Aktionäre sind, aber Agenten die Aktivitäten für ihr Eigeninteresse ausüben und diese Aktivitäten oder Entscheidungen den Anteilseigner reduzieren. Führungskräfteinteresse können Risikodiversifikation, Macht, Status, Prestige und der persönliche Gewinn aus den Aktienoptionen etc. sein. Um mit dem Problem der Agentur zu überwinden, versuchen die Aktionäre, das Interesse des Managements mit denen ihrer eigenen auszurichten, indem sie attraktive Vergütungspakete für die Top-Führungskräfte der Firma. Boni, Pay-Rises, Promotion, Gewinnbeteiligung, Aktienoptionen und die Bedrohung durch das Brennen sind einige Möglichkeiten, um das Problem der Agentur zu lösen. Gründe für Principal-Agent Problem: Information Asymmetrie: Agenten haben mehr Informationen über die Firma als die von Principals und Agenten verwenden diese Informationen für ihre persönlichen Interessen, die nicht für die Prinzipien ist. Unterschiedliche Risikopräferenz: Die Risikopräferenz des Agenten und des Auftraggebers ist unterschiedlich. Die Principals sind risikoneutral, aber die Agenten sind risikoavers und dieser Unterschied schafft einen Einfluss auf die Rentabilität der Unternehmen. Unternehmen Einleitung: Enron war einer der weltweit führenden Unternehmen, die sich mit Strom, Erdgas, Kommunikation und Zellstoff - und Papierindustrie befassen. Es wurde 1985 gegründet und wurde in Texas gegründet. Das Unternehmen behauptete, dass es im Jahr 2000 fast 101 Milliarden Umsatz erwirtschaftet habe. 1Ich wurde von der Fortune-Magazin für sechs aufeinanderfolgende Jahre zum offiziellen Ackerschulischen Unternehmen bekannt. Im Oktober2001 erklärte das Unternehmen einen Buchhaltungsbetrug und überarbeitete den Jahresabschluss und später im Dezember 2001, in Konkurs angemeldet. Enron-Aktie sank von über US90,00 im Sommer 2000 auf nur Pennies. Die Aktionäre verloren rund 11 Milliarden wegen des Fehlverhaltens der Führungskräfte bei Enron. Also analysieren wir, wer eigentlich für diesen Verlust verantwortlich war. Die Informationsasymmetrie und das opportunistische Verhalten von Agenten (Führungskräften und Führungskräften) und die Unfähigkeit der Principals (Aktionäre), sie zu kontrollieren, machten den Enron-Kollaps katastrophal. Unsere Gruppe konzentriert sich vor allem auf die 3 Top-Führungskräfte und ihre Vergütungspakete und diese Führungskräfte sind: Kenneth Lay (Chairman, CEO), Jeffrey Skilling (Präsident, COO) und Andrew Fastow (CFO). Philosophie hinter Vorstandsvergütung bei Enron: Enron Führungskompensationen bestanden in erster Linie aus Gehalts-, Bonus - und Aktienoptionen. Ein wesentlicher Teil der Entschädigung war an die Wertentwicklung der Geschäftseinheit und die von Enron gebunden. Der Bonus der Führungskräfte basierte auf dem Aktienkurs von Enron. Ursache des Problems amp Unterstützung von Beweisen: Die Führungskräfte wurden großzügige Prämie bezahlt, wenn der Aktienkurs von Enron eine bestimmte Marke kreuzt. Also die Führungskräfte nur objektiv war, den Aktienkurs irgendwie zu erhöhen. Sie wurden auch von lukrativen Aktienoptionen belohnt, die auch mit dem Aktienkurs stiegen. Im Jahr 2000 betrug die Gesamtvergütung von K. Lay und Jeff Skilling 132 Millionen bzw. 69 Millionen und mehr davon 90 davon aus dem Verkauf der Aktienoptionen. 5 Um den Aktienkurs zu erhöhen, begannen die Führungskräfte, hohe Risiken einzugehen, in vielen Bereichen zu erweitern, ob relevant oder irrelevant und manipuliert die Konten und Aussagen. In den letzten 3 Jahren, bevor Enron zusammenbrach, verkauften 3 Hauptgeschäftsführer ihren Hauptteil der Aktienoptionen. Andrew Fastow (CFO) verkaufte 34 Millionen, Kenneth Lay (Vorsitzender, CEO) verkaufte 184 Millionen und belohnte Bonuszahl von 14,1 Millionen und Jeffrey Skilling (COO) verkaufte 71 Millionen und erhielt Bonuszahl von 10.8 Millionen.7 Von Mitte 1999 bis 2001, Enron-Führungskräfte verkauften Aktien von 1,1 Milliarden, was zeigt, dass sie alle schnell Geld aus den Aktienoptionen machen wollen, indem sie den Aktienkurs kurzfristig erhöhen. 6 Um den Erwartungen der Analysten gerecht zu werden, begannen Führungskräfte, Konten zu manipulieren, Gewinnzahlen zu senken und die Verbindlichkeiten des Unternehmens zu verstecken. Andrew Fastow (CFO) schuf so viele SPEs (Zweckgesellschaften), um die Verbindlichkeiten des Enron zu übertragen und damit die Schuldenpflichten von Enron auf Papiere zu reduzieren. Darüber hinaus war er in einigen der SPE der Promoter, was ein klarer Interessenkonflikt war, aber der Vorstand hat alle diese Angebote genehmigt. Skill (Präsident) unterstützte alle Angebote des Fastow und stellte den Auditoren falsche Dokumente zur Verfügung, um die Einnahmen und den Gewinn zu erhöhen. Lay (Chairman, CEO) vernachlässigte alle falschen Taten der Führungskräfte. Enron-Führungskräfte nutzten die Anteile von Enron als Sicherheiten für die Geschäfte und wenn der Aktienkurs unter eine bestimmte Grenze fiel, mussten sie mehr Aktien oder Bargeld setzen. Dies war auch einer der Gründe, den Aktienkurs hoch auf dem Markt zu halten. Alle Top-Führungskräfte ermutigten alle, Enron-Aktien zu kaufen, aber sie verkauften ihre Aktien auf dem Markt, da sie die tatsächlichen Finanzwerte des Unternehmens kennen. Unterhalb der Grafik werden die von Skilling verkauften Aktien und der Aktienkurs angezeigt, was deutlich zeigt, dass er, wenn der Aktienkurs eine Zwischenstufe erzielte, einen Großteil seines Betriebs verkaufte. Schlussfolgerung: Das Problem der Agentur kann durch eine ordnungsgemäße Überwachung der Handlungen der Agenten gelöst werden. Da es für die Principals sehr schwierig ist, die Agenten zu überwachen, verknüpfen sie die Entschädigung der Führungskräfte mit der Firmenleistung. Aber bei Enron waren die einzigen Kriterien, um die Unternehmensleistung zu messen, der Aktienkurs, der auf den falschen Ergebnissen basiert. Die Führungskräfte machten ein Vermögen durch den Verkauf ihrer Aktienoptionen auf dem Markt aufgrund des hohen Aktienkurses. So war die Lösung des Agenturproblems bei Enron nicht oder nicht richtig implementiert. Die Führungskräfte sollten auf der Grundlage der langfristigen Leistung des Unternehmens belohnt werden und es müssen mehrere Kriterien zur Messung der Firmenleistung sein. Zum Beispiel sollten Verträge die Höhe des Gewinns begrenzen, dass die Boni bezahlt werden, um kurzfristig rentable Entscheidungen über die langfristige Rentabilität durch Agenten zu reduzieren. Wir haben auch einige Empfehlungen, die Unternehmen sollten diese Vorfälle zu vermeiden. Während die Vertragsfirma ausdrücklich erwähnt werden soll, sollten die Aktivitäten, die die Firma fördern will, die Aktivitäten, die das Unternehmen entmutigen möchte, Aktienoptionen nur auf der Grundlage nachhaltiger Gewinne gewähren. Principal sollte die Aktivitäten der Agenten genau verfolgen.
No comments:
Post a Comment