Vorteile Zu Unternehmen Of Paying Führungskräfte Mit Aktien Optionen

Ein Leitfaden für CEO Compensation Es ist schwer, die Geschäftsnachrichten zu lesen, ohne über Berichte über die Gehälter, Prämien und Aktienoptionspakete zu vergeben, die an Führungskräfte von öffentlich gehandelten Unternehmen vergeben werden. Sinn für die Zahlen zu beurteilen, wie Unternehmen zahlen ihre Top-Messing ist nicht immer einfach. Ist die Exekutivvergütung zu Gunsten der Investoren arbeiten Hier sind ein paar Richtlinien für die Prüfung eines Unternehmen Entschädigung Programm. Risk and Reward Company Boards, zumindest im Prinzip versuchen, Ausgleichsverträge zu verwenden, um Führungskräfte Aktionen mit Firmenerfolg anzupassen. Die Idee ist, dass CEO Leistung Wert für die Organisation bietet. Pay for Performance ist das Mantra die meisten Unternehmen verwenden, wenn sie versuchen, ihre Vergütungspläne zu erklären. Während jeder die Idee der Bezahlung für die Leistung unterstützen kann, bedeutet dies, dass die CEOs das Risiko übernehmen: Die Erfolge der CEOs sollten mit dem Unternehmen aufgehen und fallen. Wenn Sie sich auf ein Unternehmen Kompensation Programm, seine Wert zu überprüfen, um zu sehen, wie viel Stange Führungskräfte bei der Bereitstellung der Ware für Investoren haben. Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, wie verschiedene Formen der Entschädigung eine CEOs Belohnung gefährden, wenn die Leistung schlecht ist. (Für mehr hierzu, check out Evaluierung Executive Compensation.) CashBase Gehälter In diesen Tagen ist es üblich für CEOs, Grundgehälter weit über 1 Million zu erhalten. Mit anderen Worten, der CEO bekommt eine tolle Belohnung, wenn das Unternehmen gut geht, aber immer noch die Belohnung erhält, wenn das Unternehmen schlecht ist. Auf eigene Faust bieten große Grundgehälter wenig Anreiz für Führungskräfte, härter zu arbeiten und intelligente Entscheidungen zu treffen. Boni Sei vorsichtig bei Boni. In vielen Fällen ist ein jährlicher Bonus nichts weiter als ein Grundgehalt in Verkleidung. Ein CEO mit einem Million Gehalt kann auch einen 700.000 Bonus erhalten. Wenn einer dieser Bonus, sagen 500.000, nicht mit Leistung variieren, dann die CEOs echte Gehalt ist 1,5 Millionen. Boni, die mit Leistung variieren, sind eine andere Sache. Es ist schwer zu argumentieren mit der Idee, dass CEOs, die wissen, dass sie für die Leistung belohnt werden, dazu neigen, auf einer höheren Ebene zu spielen. CEOs haben einen Anreiz, hart zu arbeiten. Leistung kann durch eine beliebige Anzahl von Dingen, wie Gewinne oder Umsatzwachstum, Return on Equity gemessen werden. Oder teilen Preisschätzung. Aber mit einfachen Maßnahmen zur Bestimmung der angemessenen Bezahlung für die Leistung kann schwierig sein. Finanzielle Kennzahlen und jährliche Kursgewinne sind nicht immer ein faires Maß dafür, wie gut ein Vorstand seinen Job macht. Führungskräfte können unfair bestraft werden für einmalige Ereignisse und harte Entscheidungen, die Leistung verletzen oder negative Reaktionen aus dem Markt verursachen können. Es ist bis zu dem Board of Directors, um eine ausgewogene Reihe von Maßnahmen für die Beurteilung der CEOs Wirksamkeit zu schaffen. (Erfahren Sie mehr über die Beurteilung der CEOs Leistung bei der Bewertung eines Unternehmens Management.) Aktienoptionen Unternehmen Trompete Aktienoptionen als die Möglichkeit, Führungskräfte finanzielle Interessen mit Aktionären Interessen zu verknüpfen. Aber Optionen sind weit von perfekt. In der Tat, mit Optionen, kann das Risiko schlecht schief werden. Wenn Aktien im Wert steigen, können Führungskräfte ein Vermögen aus Optionen machen - aber wenn sie fallen, verlieren die Anleger aus, während Führungskräfte nicht schlechter sind als zuvor. In der Tat, einige Unternehmen lassen Führungskräfte tauschen alte Option Aktien für neue, niedrigere Preise Aktien, wenn die Aktien der Gesellschaft fallen im Wert. Noch schlimmer noch, der Anreiz, den Aktienkurs nach oben zu fahren, damit die Optionen in-the-money bleiben, ermutigt die Führungskräfte, sich ausschließlich auf das nächste Quartal zu konzentrieren und die Aktionäre längerfristige Interessen zu ignorieren. Optionen können sogar Top-Manager, um die Zahlen zu manipulieren, um sicherzustellen, dass die kurzfristigen Ziele erfüllt sind. Das verstärkt die Verbindung zwischen CEOs und Aktionären kaum. Aktienbesitz Akademische Studien sagen, dass Stammaktienbesitz der wichtigste Performance-Treiber ist. Also, ein Weg für CEOs, um wirklich ihre Interessen mit den Aktionären gebunden ist für sie zu eigenen Aktien, nicht Optionen. Im Idealfall, dass es darum geht, Führungskräfte Boni auf die Bedingung, die sie das Geld verwenden, um Aktien zu kaufen. Face it: Top-Führungskräfte handeln eher wie Besitzer, wenn sie einen Anteil am Geschäft haben. (Wenn Sie sich über den Unterschied in Aktien, fragen Sie sich unsere Stocks Basics Tutorial.) Finden der Zahlen Sie finden eine ganze Reihe von Informationen über ein Unternehmen Kompensation Programm in seiner regulatorischen Einreichung. Form DEF 14A, bei der Securities and Exchange Commission eingereicht. Bietet zusammenfassenden Tabellen der Entschädigung für ein Unternehmen CEO und anderen höchsten bezahlten Führungskräfte. Bei der Bewertung der Grundgehalt und jährlichen Bonus, Investoren gerne zu sehen, Unternehmen vergeben ein größeres Stück Entschädigung als Bonus statt Grundgehalt. Die DEF 14A sollte eine Erklärung dafür geben, wie der Bonus bestimmt ist und welche Form der Lohn hat, ob Bargeld, Optionen oder Aktien. Informationen zu CEO-Aktienoptionsbeständen finden Sie auch in den Übersichtstabellen. Das Formular offenbart die Häufigkeit der Aktienoptionszuschüsse und die Höhe der Auszeichnungen, die die Führungskräfte im Jahr erhalten haben. Es offenbart auch die Re-Pricing von Aktienoptionen. Die Proxy-Anweisung ist, wo Sie Zahlen auf Führungskräfte vorteilhaftes Eigentum in der Firma finden können. Aber ignorieren Sie nicht die Tafeln, die Fußnoten begleiten. Dort werden Sie herausfinden, wie viele von diesen Aktien die Führungskraft tatsächlich besitzt und wie viele nicht ausgeübte Optionen sind. Wieder ist es beruhigend, Führungskräfte mit viel Aktienbesitz zu finden. Schlussfolgerung Die Beurteilung der CEO-Kompensation ist ein bisschen eine schwarze Kunst. Die Interpretation der Zahlen ist nicht furchtbar einfach. Trotzdem ist es für Investoren wertvoll, ein Gefühl dafür zu bekommen, wie Entschädigungsprogramme Anreize schaffen können - oder Anreize - für Top-Manager, im Interesse der Aktionäre zu arbeiten. Ein Maß für die Beziehung zwischen einer Veränderung der Menge, die von einem bestimmten Gut gefordert wird, und eine Änderung ihres Preises. Preis. Der Gesamtdollarmarktwert aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft039s. Die Marktkapitalisierung erfolgt durch Multiplikation. Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, der entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Ein Stop-Limit-Auftrag wird. Eine Finanzierungsrunde, in der Anleger eine Aktie von einer Gesellschaft mit einer niedrigeren Bewertung erwerben als die Bewertung, Eine ökonomische Theorie der Gesamtausgaben in der Wirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Produktion und Inflation. Keynesianische Ökonomie wurde entwickelt. Die Schwierigkeiten mit Aktienoptionen Die Unternehmenskosten für Aktienoptionen sind oft höher als der Wert, den risikoavers und unzureichende Arbeitnehmer auf ihre Optionen stellen. Aktienoptionen sind strittig geworden. Die Wurzel des Problems liegt in weit verbreiteten Missverständnissen über die Kosten für die Gewährung solcher Optionen, nach Brian Hall und Kevin Murphy schriftlich in The Trouble mit Aktienoptionen (NBER Working Paper Nr. 9784). Aktienoptionen sind Entschädigungen, die den Mitarbeitern das Recht geben, Aktien zu einem vorgegebenen Ausübungspreis zu kaufen, in der Regel der Marktpreis am Tag der Gewährung. Das Kaufrecht verlängert sich für einen bestimmten Zeitraum, in der Regel zehn Jahre. Zwischen 1992 und 2002 stieg der Wert der von den Unternehmen im SP 500 gewährten Optionen von durchschnittlich 22 Millionen pro Unternehmen auf 141 Millionen pro Unternehmen (mit einem Höchstpunkt von 238 Millionen im Jahr 2000). In diesem Zeitraum stieg die CEO-Vergütung, die weitgehend durch Aktienoptionen angeheizt wurde. Dennoch fiel der CEO-Anteil am Gesamtbetrag der gewährten Aktienoptionen von einem Höchstpunkt von etwa 7 Prozent Mitte der 90er Jahre auf weniger als 5 Prozent im Jahr 2000-2. In der Tat wurden bis 2002 mehr als 90 Prozent der Aktienoptionen für Führungskräfte und Mitarbeiter gewährt. Hall und Murphy argumentieren, dass in vielen Fällen Aktienoptionen ein ineffizientes Mittel zur Anziehung, Beibehaltung und Motivation eines Unternehmens Führungskräfte und Mitarbeiter sind, da die Unternehmenskosten von Aktienoptionen oft höher ist als der Wert, den risikoavers und unerschlossene Arbeitnehmer anstellen Ihre Optionen. In Bezug auf das erste dieser Ziele - Attraktion - Hall und Murphy beachten Sie, dass Unternehmen, die Optionen anstelle von Bargeld effektiv zahlen, von den Mitarbeitern ausleihen und ihre Dienstleistungen heute als Gegenleistung für Auszahlungen in der Zukunft erhalten. Aber risikoaverse undivierte Mitarbeiter sind wahrscheinlich keine effizienten Kapitalquellen, vor allem im Vergleich zu Banken, Private Equity Fonds, Venture Capitalists und anderen Investoren. Gleichermaßen wirkt sich die Zahlungsoption anstelle der Barabfindung auf die Art der Mitarbeiter aus, die das Unternehmen anziehen wird. Optionen können auch hochmotivierte und unternehmerische Typen zeichnen, aber dies kann nur dann von einem Aktienmarkt profitieren, wenn diese Mitarbeiter - also Top-Führungskräfte und andere Kennzahlen - in Position sind, um die Aktie zu steigern. Die überwiegende Mehrheit der untergeordneten Mitarbeiter, die angeboten werden, kann nur einen geringen Einfluss auf den Aktienkurs haben. Optionen eindeutig fördern die Beibehaltung der Mitarbeiter, aber Hall und Murphy vermuten, dass andere Mittel zur Förderung der Mitarbeiter Loyalität kann auch effizienter sein. Renten, abgestufte Lohnerhöhungen und Prämien - vor allem, wenn sie nicht mit dem Aktienwert verknüpft sind, da Optionen - sind wahrscheinlich, um die Mitarbeiterbindung ebenso gut zu fördern, wenn nicht besser und zu attraktiveren Kosten für das Unternehmen. Darüber hinaus können, wie zahlreiche jüngste Corporate Skandale gezeigt haben, die Kompensation von Top-Führungskräften über Aktienoptionen die Versuchung zum Aufblasen oder anderweitig künstlichen Manipulieren des Wertes der Aktie inspirieren. Hall und Murphy behaupten, dass Unternehmen dennoch weiterhin Aktienoptionen als preiswert zu gewähren sehen, weil es keine Buchhaltungskosten und keinen Geldaufwand gibt. Darüber hinaus, wenn die Option ausgeübt wird, geben Unternehmen häufig neue Aktien an die Führungskräfte und erhalten einen Steuerabzug für die Spanne zwischen dem Aktienkurs und dem Ausübungspreis. Diese Praktiken machen die wahrgenommenen Kosten einer Option viel niedriger als die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten. Aber eine solche Wahrnehmung, Hall und Murphy behaupten, führt zu zu viele Möglichkeiten für zu viele Menschen. Aus dem wahrgenommenen Kostenstandpunkt können Optionen eine nahezu kostenfreie Möglichkeit darstellen, Mitarbeiter zu gewinnen, zu behalten und zu motivieren, aber vom Standpunkt der ökonomischen Kosten aus können Optionen ineffizient sein. Hall - und Murphys-Analyse hat wichtige Konsequenzen für die aktuelle Debatte darüber, wie die Optionen aufgelöst werden, eine Debatte, die sich nach den Buchhaltungsskandalen erwärmt hat. Vor einem Jahr hat der Financial Accounting Standards Board (FASB) angekündigt, dass er einen Buchhaltungsaufwand für Optionen in Erwägung ziehen würde, mit der Hoffnung, dass dies Anfang 2004 verabschiedet werden würde. Der Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, Investoren wie Warren Buffet und zahlreiche Wirtschaftswissenschaftler unterstützen die Aufnahme Optionen als Aufwand. Aber Organisationen wie der Business Roundtable, die National Association of Manufacturers, die U. S. Chamber of Commerce und High-Tech-Verbände gegen die Ausgaben Optionen. Die Bush-Administration mit diesen Gegnern, während der Kongress auf das Thema geteilt wird. Hall und Murphy glauben, dass der ökonomische Fall für die Ausgabenoptionen stark ist. Der Gesamteffekt, die wahrgenommenen Kosten der Optionen stärker in Einklang mit ihren ökonomischen Kosten zu bringen, wird weniger Optionen für weniger Menschen gewährt werden - aber diese Leute werden die Führungskräfte und das Schlüsselpersonal sein, die realistisch einen positiven Einfluss auf eine Unternehmen Aktienpreise. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass die laufenden Rechnungslegungsvorschriften Aktienoptionen auf Kosten anderer börsennotierter Vergütungspläne, einschließlich beschränkter Bestände, berücksichtigen, Optionen, bei denen der Ausübungspreis unter dem aktuellen Marktwert liegt, Optionen, bei denen der Ausübungspreis auf die Branche indiziert ist Oder Marktleistung und leistungsorientierte Optionen, die nur dann wohnen, wenn Schlüsselschwellen erreicht sind. Die derzeitigen Regeln sind ebenfalls gegen Bargeldanreizpläne, die in kreativer Weise an die Erhöhung des Gesellschaftervermögens gebunden werden können, voreingenommen. Hall und Murphy schließen, dass Führungskräfte und Boards über die wahren ökonomischen Kosten von Aktienoptionen und anderen Formen der Entschädigung erzogen werden können und dass die Asymmetrien zwischen der Bilanzierung und steuerlichen Behandlung von Aktienoptionen und anderen Formen der Entschädigung beseitigt werden müssen. Vorschläge zur Auferlegung einer Rechnungslegung für Optionszuschüsse würden die Lücke zwischen wahrgenommenen und wirtschaftlichen Kosten schließen. Der Digest ist nicht urheberrechtlich geschützt und kann mit der entsprechenden Attribution der Quelle frei reproduziert werden. Die Vorteile und der Wert der Aktienoptionen Es ist eine oft übersehene Wahrheit, aber die Fähigkeit für Investoren, genau zu sehen, was in einem Unternehmen los ist und in der Lage sein kann Um Unternehmen zu vergleichen, die auf denselben Metriken basieren, ist einer der wichtigsten Teile der Investition. Die Diskussion über die Berücksichtigung von Aktienoptionen für Mitarbeiter und Führungskräfte wurde in den Medien, den Firmenvorstandsstellen und sogar im US-Kongress diskutiert. Nach vielen Jahren des Streits, der Financial Accounting Standards Board. Oder FASB, ausgestellt FAS Statement 123 (R). Die die obligatorische Auf - wendung von Aktienoptionen verlangt, beginnend im ersten Geschäftsjahresquartal nach dem 15. Juni 2005. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Gefahren der Optionen Backdating. Die True Cost of Stock Optionen und ein neuer Ansatz zur Equity-Vergütung.) Investoren Müssen ermitteln, wie man identifiziert, welche Unternehmen am stärksten betroffen sein werden - nicht nur in Form von kurzfristigen Ergebnisrevisionen oder GAAP gegenüber Pro-forma-Einnahmen - sondern auch durch langfristige Änderungen der Vergütungsmethoden und die Auswirkungen, die die Auflösung haben wird Viele Unternehmen langfristige Strategien für die Anziehung von Talenten und motivierende Mitarbeiter. (Für verwandte Lektüre siehe Grundlegendes zu Pro-Forma-Einnahmen.) Eine kurze Geschichte der Aktienoption als Vergütung Die Ausübung von Aktienoptionen an Mitarbeiter des Unternehmens ist jahrzehntelang. Im Jahr 1972 veröffentlichte der Accounting Principles Board (APB) die Stellungnahme Nr. 25, die Unternehmen aufforderte, eine intrinsische Wertmethode für die Bewertung der Aktienoptionen zu verwenden, die den Mitarbeitern des Unternehmens gewährt wurden. Unter welchen Wertmethoden, die damals verwendet wurden, konnten Unternehmen außerordentliche Aktienoptionen ausgeben, ohne Aufwendungen für ihre Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen. Da die Optionen als keinen anfänglichen intrinsischen Wert angesehen wurden. (In diesem Fall ist der intrinsische Wert definiert als die Differenz zwischen dem Zuschusspreis und dem Marktpreis der Aktie, der zum Zeitpunkt der Gewährung gleich wäre). Also, während die Praxis der Aufzeichnung keine Kosten für Aktienoptionen begann vor langer Zeit, die Zahl verteilt wurde so klein, dass eine Menge Leute ignoriert es. Fast-forward bis 1993 Abschnitt 162m des Internal Revenue Code ist geschrieben und wirksam begrenzt Corporate Executive Cash-Entschädigung auf 1 Million pro Jahr. Es ist an dieser Stelle, dass die Verwendung von Aktienoptionen als Form der Entschädigung beginnt wirklich zu starten. Zusammen mit dieser Zunahme der Optionsvergabe ist ein wütender Bullenmarkt in Aktien, insbesondere in technologiebezogenen Beständen, die von Innovationen profitieren und die Nachfrage der Anleger erhöhen. Schon bald war es nicht nur Top-Führungskräfte, die Aktienoptionen erhielten, sondern auch Rang-und-Akte-Mitarbeiter. Die Aktienoption war von einer Back-Room-Exekutive begünstigt, um einen kompletten Wettbewerbsvorteil für Unternehmen, die Top-Talente anziehen und motivieren möchten, vor allem junge Talente, die nichts dagegen haben, ein paar Optionen voller Chance (im Wesentlichen Lotterielosen) statt Von extra Geld kommen Zahltag. Aber dank der boomenden Börse. Anstelle von Lotterielosen waren die Optionen, die den Mitarbeitern gewährt wurden, so gut wie Gold. Dies war ein wichtiger strategischer Vorteil für kleinere Unternehmen mit flacheren Taschen, die ihr Geld sparen konnten und einfach mehr und mehr Optionen ausgeben, während die ganze Zeit nicht einen Pfennig der Transaktion als Aufwand aufnehmen. Warren Buffet postulierte den Sachverhalt in seinem Brief an die Aktionäre 1998: Obwohl Optionen, wenn sie richtig strukturiert sind, eine angemessene und sogar ideale Möglichkeit sein können, Top-Manager zu kompensieren und zu motivieren, sind sie in ihrer Verteilung von Belohnungen häufiger kapriziös , Ineffizient als motivatoren und unangemessen teuer für die Aktionäre. Seine Bewertungszeit Trotz eines guten Laufes endet die Lotterie schließlich - und abrupt. Die technologiegetriebene Blase in der Börse brach, und Millionen von Optionen, die einmal profitabel waren, waren wertlos oder unter Wasser. Firmenskandale dominierten die Medien, als die überwältigende Gier bei Firmen wie Enron. Worldcom und Tyco verstärkten die Notwendigkeit für Investoren und Regulierungsbehörden, die Kontrolle über die ordnungsgemäße Buchhaltung und Berichterstattung zurückzunehmen. (Um mehr über diese Ereignisse zu erfahren, siehe The Biggest Stock Scams Of All Time.) Um sicher zu sein, bei der FASB, der wichtigsten Regulierungsbehörde für US-Rechnungslegungsstandards, hatten sie nicht vergessen, dass Aktienoptionen sind ein Aufwand mit realen Kosten zu Sowohl Unternehmen als auch Gesellschafter. Was sind die Kosten Die Kosten, die Aktienoptionen für Aktionäre darstellen können, sind viel diskutiert. Nach dem FASB wird keine spezifische Methode zur Bewertung von Optionszuschüssen auf Unternehmen gezwungen, vor allem weil keine beste Methode ermittelt wurde. Aktienoptionen, die den Mitarbeitern gewährt werden, haben wesentliche Unterschiede zu denen, die an den Börsen verkauft werden, wie zB Wartezeiten und mangelnde Übertragbarkeit (nur der Mitarbeiter kann sie jemals nutzen). In ihrer Aussage zusammen mit der Beschlussfassung wird das FASB eine beliebige Bewertungsmethode zulassen, solange es die Schlüsselvariablen enthält, aus denen die am häufigsten verwendeten Methoden bestehen, wie zB Black Scholes und Binomial. Die Schlüsselvariablen sind: Die risikofreie Rendite (in der Regel wird hier ein drei - oder sechsmonatiger t-Rechnungssatz verwendet). Erwartete Dividendenquote für die Sicherheit (Firma). Implizite oder erwartete Volatilität in der zugrunde liegenden Sicherheit während der Optionslaufzeit. Ausübungspreis der Option. Erwarteter Term oder Dauer der Option. Unternehmen können bei der Auswahl eines Bewertungsmodells ihre eigene Diskretion nutzen, müssen aber auch von ihren Abschlussprüfern vereinbart werden. Dennoch kann es überraschend große Unterschiede in den Endwerten geben, je nach verwendetem Verfahren und den Annahmen, insbesondere den Volatilitätsannahmen. Weil sowohl Firmen als auch Investoren hier ein neues Territorium betreten, müssen sich die Bewertungen und Methoden im Laufe der Zeit ändern. Was ist bekannt, was bereits geschehen ist, und das ist, dass viele Unternehmen ihre bestehenden Aktienoptionsprogramme insgesamt reduziert, angepasst oder eliminiert haben. Angesichts der Aussicht, die geschätzten Kosten zum Zeitpunkt der Gewährung einzuschließen, haben sich viele Firmen dafür entschieden, schnell zu wechseln. Betrachten Sie die folgende Statistik: Die Stipendien der Aktienoptionen, die von SampP 500 Firmen ausgegeben wurden, fielen von 7,1 Milliarden im Jahr 2001 auf nur 4 Milliarden im Jahr 2004, ein Rückgang von mehr als 40 in nur drei Jahren. Die folgende Tabelle zeigt diesen Trend. Ein Maß für die Beziehung zwischen einer Veränderung der Menge, die von einem bestimmten Gut gefordert wird, und eine Änderung ihres Preises. Preis. Der Gesamtdollarmarktwert aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft039s. Die Marktkapitalisierung erfolgt durch Multiplikation. Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, der entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Ein Stop-Limit-Auftrag wird. Eine Finanzierungsrunde, in der Anleger eine Aktie von einer Gesellschaft mit einer niedrigeren Bewertung erwerben als die Bewertung, Eine ökonomische Theorie der Gesamtausgaben in der Wirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Produktion und Inflation. Keynesianische Wirtschaft wurde entwickelt.